Hace un tiempo atr\u00e1s, el cuento de dos ratoncitos a quienes se les acab\u00f3 el queso, o aquella narraci\u00f3n sobre el\u00a0monje que vendi\u00f3 un autom\u00f3vil deportivo, o esa novela corta que trataba ense\u00f1ar que cada ser humano le espera una leyenda personal por descubrir, eran las historias populares en todos los estratos sociales, desde el noble obrero hasta el elegante gerente de la multinacional que descubri\u00f3 en tales libros una f\u00e1bula, tal vez excesivamente c\u00e1ndida, que le \u201cabri\u00f3 los ojos\u201d o que eran lecciones valiosas para sus vidas. Esos libros de autoayuda a\u00fan\u00a0deben reeditarse, discutirse\u00a0en foros y otros c\u00edrculos sociales: no han \u201cpasado de moda\u201d, solo cumplieron su ciclo de auge en el mercado editorial.\u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
En aquellos a\u00f1os de comienzos del siglo XXI, en los libros de Autoayuda, llamados as\u00ed para asignarles un prop\u00f3sito de lectura \u2013 como si otros g\u00e9neros literarios no tuviesen la misma funci\u00f3n –, abundaban diversos tipos y subtipos del mismo. Algunos conten\u00edan sencillas frases motivacionales, f\u00e1bulas inocentes para dejar una semilla cognitiva para alegrar el d\u00eda, o lecciones innovadoras aplicadas a estrategias de mercadeo, ventas y hasta relaciones rom\u00e1nticas de forma efectiva. Al mismo tiempo, comenzaba mi carrera universitaria de Letras, y all\u00ed vi un vilipendio constante sobre esos autores, quienes no se consideraban parte del canon. <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
El canon literario consiste en el conjunto de obras que se consideran dignas de ser universales, independientemente de su g\u00e9nero, \u00e9poca o autor. Son aquellos libros obligatorios y optativos en el pensum de estudio de las asignaturas de castellano y literatura, as\u00ed como en las universidades. No hay un \u201c\u00f3rgano\u201d rector o compilador de dicho canon, solo existe un pacto verbal entre acad\u00e9micos, cr\u00edticos y asiduos lectores en definir qu\u00e9 es \u201cbuena\u201d literatura \u2013 por ende, digna de entrar en la eternidad de la palabra escrita -, el cual, como ser\u00e1 explicado m\u00e1s adelante, es un concepto subjetivo, a veces hasta injusto. Autores que pasaron desapercibidos en sus respectivas \u00e9pocas son elogiados en la actual, o autores que marcaron tal o cual d\u00e9cada estar\u00edan apartados de las primicias de apreciaci\u00f3n lectora, pese a logros importantes como un Premio Nobel de Literatura, por ejemplo. Por tanto, entrar en el canon literario es y ser\u00e1 una loter\u00eda. <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n
El desprecio hacia los libros considerados de Autoayuda en las esferas acad\u00e9micas, al menos en mi \u00e9poca de estudiante en la primera d\u00e9cada del siglo XXI, era curioso, o inclusive hasta innecesario. En una clase se ley\u00f3 un ensayo titulado \u201cPor qu\u00e9 es tan malo Paulo Coelho\u201d de H\u00e9ctor Abad Faciolince. Fue un \u00e9xito entre los alumnos oyentes: aplaud\u00edan y concordaban con todo lo descrito por el autor del ensayo despreciativo al escritor brasile\u00f1o, que, lejos de ser de mi inter\u00e9s o preferencia, sigue siendo un autor conocido y valorizado, a pesar de tal mala fama que tiene dentro de los recintos universitarios. Faciolince comenta, al respecto de por qu\u00e9 ha tenido tanto \u00e9xito Coelho, que \u201cSi fueran libros profundos, complejos literariamente, con ideas serias y bien elaboradas, el p\u00fablico no los comprar\u00eda porque las masas tienden a ser incultas y a tener muy mal gusto\u201d1<\/sup> . El detalle est\u00e1 en preguntarse: \u00bfC\u00f3mo definimos el mal gusto? \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda ser inculto, el cual puede variar de pa\u00eds en pa\u00eds, lengua a lengua, \u00e9poca tras \u00e9poca? Porque, si encontr\u00e1semos alguna cita en un libro empolvado que despotrique al Quijote, o que considere basura los versos de Gustavo Adolfo B\u00e9cquer, o que declare que el Ulises de James Joyce es una novela insoportable e innecesaria, algunos acad\u00e9micos saldr\u00edan en defensa de los autores del canon literario. \u00bfPor qu\u00e9 no entrar\u00eda Paulo Coelho en este? Aunque se catalogue a sus libros como Autoayuda, siguen siendo novelas, compilaci\u00f3n de textos cortos, historias que han agradado a miles de lectores en decenas de idiomas. Si han sido del agrado del p\u00fablico, es que algo<\/em> les dej\u00f3, y digo \u201calgo\u201d, porque nadie lee los libros para sufrir en su tiempo libre, o camino al trabajo o a la universidad en el transporte p\u00fablico. De hecho: la lectura obligatoria de los cl\u00e1sicos en el envejecido curr\u00edculum de las escuelas ha causado m\u00e1s desertores que entusiastas de la literatura, sean consumidores o creadores. Mientras en los c\u00edrculos acad\u00e9micos se vanaglorian de menospreciar a autores como Paulo Coelho, o cualquier otro que haya tenido uno de los cuantiosos libros de \u00e9xitos de ventas, el p\u00fablico en com\u00fan hablaba de un tal \u201cSecreto\u201d o de un caballero medieval que ten\u00eda su armadura en mal estado. Ni una palabra de Jorge Luis Borges, o Goethe, entre las papas del mercado. <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n La literatura, con todos sus g\u00e9neros y sus tipos, no tiene que complacer a tal o cual p\u00fablico. S\u00ed, algunas no ser\u00e1n objeto de estudio en monograf\u00edas universitarias, o formar\u00e1n parte de una colecci\u00f3n sagrada pero olvidada en un estante de biblioteca: cada libro tuvo el porqu\u00e9 de haber sido escrito. Y los libros de Autoayuda tienen su funci\u00f3n de orientar a quienes los leen, sea la situaci\u00f3n que sea. No habr\u00e1 que buscar el perfecto ejemplo de figuras ret\u00f3ricas en ellos, las cuales olvid\u00e9 todas sus definiciones (Otro punto negativo para la ense\u00f1anza retr\u00f3grada de la lengua y la literatura en las escuelas). Esos ejemplares no est\u00e1n para buscar la ofrenda o la bendici\u00f3n del cr\u00edtico literario. Ya con una lectura, o millones de ellas, ser\u00e1 suficiente. <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n No hay que dividir la literatura de \u201cbuena\u201d o mala\u201d, en el sentido de si tiene m\u00e9ritos de ser considerada digna de estudio o de recuerdos. Obviamente, cada libro debe cumplir con las reglas ortogr\u00e1ficas y gramaticales de la lengua en que fue escrito: el buen uso de la lengua s\u00ed es cultura, no un mont\u00f3n de libros apadrinados por profesores y cr\u00edticos que se leen entre ellos y realizan elogios, hasta en algunas ocasiones aduladores, de obras que, tal vez por su alta complejidad, enfocada en complacer el berrinche de los ermita\u00f1os de la torre de marfil, son considerados \u201cAburridos\u201d o complejos de entender por quienes est\u00e1n fuera de esas esferas culturales. La Autoayuda gratifica a quien necesita de ese empuje en forma de palabra escrita, la poes\u00eda encanta a aquellos que ven en los versos un reflejo de sus almas, y los lectores de novelas y cuentos les agrada las historias all\u00ed contadas. <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n Paulo Coelho no es malo, en el sentido de escribir libros sin sentido o vac\u00edos. Solo recuerdo haber le\u00eddo \u201cEl Alquimista\u201d y, a pesar de no recordar mucho de su trama, tampoco vilipendio aquella prosa. Tampoco la analic\u00e9 bajo la lupa rigorosa de los estudios literarios que aprend\u00ed en la universidad, solo le\u00ed el libro casualmente, como muchos hacen. Las \u00e9pocas cambian, y con ello, el cristal con el que se mira o aprecia distintas obras. La Autoayuda s\u00ed es literatura, inadmitida en los c\u00edrculos acad\u00e9micos, pero no por parte del p\u00fablico en general. Definir qu\u00e9 es literatura, es otro debate aparte. \u00a0<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n 1<\/sup>\u00a0Faciolince, H. A. (2019,\u00a0November\u00a023). Por qu\u00e9 es tan malo Paulo Coelho.\u00a0Prodavinci. Consultado en\u00a0Marzo\u00a022, 2022, desde\u00a0https:\/\/prodavinci.com\/por-que-es-tan-malo-paulo-coelho\/<\/a>\u00a0<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"